重置價格是什么意思（以案釋法）

【裁判要旨】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，因道路交通事故造成車輛滅失或者無法修復，當事人請求侵權(quán)人賠償為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用的，人民法院應予支持。該

【裁判要旨】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，因道路交通事故造成車輛滅失或者無法修復，當事人請求侵權(quán)人賠償為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用的，人民法院應予支持。該條規(guī)定的車輛重置費用不僅包括車輛購置款，還應當包括為正常使用車輛所支出的必要的車輛購置稅、保險費等相關(guān)費用。

【案件索引】

一審：北京市豐臺區(qū)人民法院（2015）豐民初字第00292號

【基本案情】

2014年10月2日，在北京市豐臺區(qū)萬豐路與吳家場路交叉口，安嘉物流公司司機張振霞駕駛京X1號輕型廂式貨車由北向東行駛，適有于佳淼駕駛蒙X2號小型轎車（內(nèi)乘張澍、石利楠）由南向北行駛，雙方接觸，造成兩車損壞，于佳淼、張澍、石利楠受傷。事故經(jīng)交通管理部門認定，張振霞駕駛機動車轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行，確定張振霞為全部責任、于嘉淼為無責任，張澍、石利楠為無責任。事故發(fā)生后，于佳淼支付施救費734元。于佳淼購買蒙X2號小型汽車（車架號碼×××）支付車輛購置款54800元、車輛購置稅4500元、車牌費125元、保險費1066.67元。

張振霞所駕京X1號輕型廂式貨車在富德財險北京公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生時，于佳淼所駕蒙X2號小型轎車購買時間不足一個月，其訴至法院，要求張振霞、安嘉物流（北京）有限公司、富德財險北京公司賠償其車輛購置款54800元、車輛購置稅4500元、車牌費125元、保險費1066.67元、交通費2660元、施救費734元等共計63885.67元。

【法院裁判】

北京市豐臺區(qū)人民法院作出（2015）豐民初字第00292號民事判決：富德財險北京公司賠償于佳淼車輛購置款54800元（蒙X2號小型轎車歸富德財險北京公司所有）、車輛購置稅4500元、車牌費125元、施救費734元、交通費1000元、保險費1022.83元，共計62181.83元。

宣判后，各方當事人均未提出上訴，一審民事判決已生效。

【裁判理由】

交通事故中受損車輛重置費用的判斷標準

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支持?strong>（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用。

該條規(guī)定對于車輛重置費用的構(gòu)成及認定標準并未作出規(guī)定，關(guān)于如何確定受損車輛在事故發(fā)生時的價值，目前司法實踐中的普遍做法是委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行司法鑒定，但是車輛重置費用并不等同于司法鑒定認定的數(shù)額，司法鑒定所得出的價格只是受害人可以購買到車輛所要支出的基本對價，但是若受害人想要最終占有、使用、受益、處分該車輛，還需要根據(jù)法律規(guī)定支付其他必要的費用，因此產(chǎn)生的相關(guān)費用仍然應當作為車輛重置費用的一部分由侵權(quán)人予以賠償。

因購買使用車輛而支付的必要的稅費、保險費作為車輛重置費用的組成部分由侵權(quán)人予以賠償具有其合理性。根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，國家對于機動車的管理主要方式之一就是車輛所有人繳納相關(guān)稅費，從而獲得道路行駛的資格，因此相關(guān)稅費的損失應當全額賠償。交強險也屬于使用車輛必然產(chǎn)生的費用，但由于交強險的特點，其是對保險期間內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故對第三者的賠償，因此交強險具有時間跨度，已經(jīng)過去的時間，無論是否發(fā)生交通事故，投保人都已經(jīng)享受到了保險帶來的保障，故侵權(quán)人應當根據(jù)保險的剩余期間賠償相應的保險費更為合理。