知網(wǎng)查重多少錢（收費高昂）

冰川思想庫特約撰稿|蔡志棟▲圖為狀告知網(wǎng)的趙德馨教授一位退休老教授趙德鑫和中國知網(wǎng)苦斗了八年，最終獲得了其論文版權費、稿費100多萬元。代價是，知網(wǎng)把他的論文全部下架了。知網(wǎng)還寫了一封誠懇的道歉信。“非常誠懇”。▲知網(wǎng)道歉信老教授也不含糊，

冰川思想庫特約撰稿 | 蔡志棟

▲圖為狀告知網(wǎng)的趙德馨教授

一位退休老教授趙德鑫和中國知網(wǎng)苦斗了八年，最終獲得了其論文版權費、稿費100多萬元。代價是，知網(wǎng)把他的論文全部下架了。

知網(wǎng)還寫了一封誠懇的道歉信。“非常誠懇”。

▲知網(wǎng)道歉信

老教授也不含糊，連夜回應：重要的不是說，而是做。

天下苦知網(wǎng)久矣。

01

大學生苦，因為畢業(yè)論文要查重，重復率稍微超標，就要修改。每次查重，都是大幾百塊沒了。

正如網(wǎng)上所說的，大學生是最窮的一群人。知網(wǎng)也算把每一個用戶榨出了所有的私房錢。

學者也苦矣。如果不同意知網(wǎng)收錄，很多期刊就不發(fā)表其論文。

學者的痛苦還不在于此，這還是只是版權問題，還有的痛苦是，明明是全部自己寫的論文，期刊審稿之后，告訴他，你的論重復率是過高，涉嫌抄襲，請另投他處。從此便在該期刊社列入了黑名單。

但是，學者們還不知道的一件事是，依賴知網(wǎng)進行學術研究，對自己思維的損害究竟有多大。

收費高昂，查重腦殘，戕害創(chuàng)造，這是知網(wǎng)的三重罪。

第一重罪：收費高昂，容易理解。每所高校要付給知網(wǎng)的年費是以百萬為計數(shù)單位的。你就想想看，全中國有多少高校。2016年，連財大氣粗的北大也被知網(wǎng)斷掉過，因為后者的收費超過了北大的預期。許多小點的高校，索性就不購買知網(wǎng)服務了。老師怎么開展研究，各顯神通吧。

▲網(wǎng)友評論截圖

當然，我下文還會說到，拒絕知網(wǎng)，反而會給學者的創(chuàng)造力釋放空間，打開一條生路。但這里的重點還在收費問題上。知網(wǎng)可不是為了激發(fā)研究者的創(chuàng)造力而收費高昂的。人家的目的極其單純：只是為了收費。別想多了。

第二重罪：查重腦殘。

所謂查重，就是通過知網(wǎng)自身儲存的文獻數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)上可見的數(shù)據(jù)，進行論文比對，發(fā)覺其中重復的內(nèi)容。如果一篇論文重復率達到一定程度，輕則打回去修改，重則被列入失信人員名單，再翻身就難了。

表面上看，這是好事，因為可以揪出文抄公或文摘工。但是，知網(wǎng)查重功能之腦殘，超乎想象。

比如，你明明通過自己親自閱讀某原著，摘錄了其中的某段話作為自己論文的材料，但是，查重之后，報告告訴你，你的論文的這段材料，和先前某人的論文的材料是一致的，所以，你涉嫌抄襲那篇論文。可是，名著為什么是名著？不就是因為它是經(jīng)典，引用的人特別多嗎？

有的時候，他會告訴你，你引用的這段話出自某個網(wǎng)站，而那個網(wǎng)站的基本功能恰恰是把名著電子化。比如《論語》，肯定是很多古文類網(wǎng)站必收的文獻。那么，請問作者直接看《論語》引《論語》不行嗎？《論語》只有一本，把《論語》電子化的網(wǎng)站不知有多少。

知網(wǎng)的腦殘不止表現(xiàn)于此。他的腦殘還會繼續(xù)，沒完沒了。

有的時候，作者為了避免糾纏，就依照查重報告，修改了自己的論文，委屈的“承認”自己引用了那一篇他根本沒看過、但卻引用了和他一樣材料的論文或網(wǎng)頁。

但是，第二次查重報告又來了。這次告訴他，那段材料他其實引用的是另一篇論文或另一個網(wǎng)頁。為什么會這樣？因為那段材料是經(jīng)典啊，肯定不止一個人引用的啊。

有讀者可能會說：你說的是《論語》，它自然會出現(xiàn)這種情況。不過，沒有哪個編輯會愚蠢到認為引用《論語》是抄襲吧？

首先，我只是舉《論語》為例。事實上，很多材料連編輯也未必知道。如果我舉個別的例子，讀者也未必知道。

其次，一旦被知網(wǎng)查重報告顯示為涉嫌抄襲，即便作者或者學術共同體可以做出非抄襲的判斷，其間耗費的巨大的人力物力，需要走的流程，超乎一般讀者想象。你可以說這是現(xiàn)代科層制的弊端，但知網(wǎng)腦殘查重的確助推了這個弊端。

古話說：一字入公文，九牛拉不回。

一旦被知網(wǎng)定性為涉嫌抄襲，也是百口莫辯。

這就涉及知網(wǎng)的第三重罪：戕害原創(chuàng)。

02

上文所說，已經(jīng)多多少少有點這方面的意思。明明是自己原創(chuàng)的論文，卻被定性為和其他論文有重復，不得不進行修改。

有的讀者會說，有重復就表明不是原創(chuàng)。如果說引用的材料的原創(chuàng)性不必考慮，觀點的原創(chuàng)性卻是可以通過知網(wǎng)的查重來證明的。如果你的論文的觀點和其他論文重復，那一方面證明你不是原創(chuàng)，另一方面，也逼迫你在此基礎上更進一步，進行原創(chuàng)。

這里涉及知網(wǎng)存在的一個重要意義：協(xié)助研究者進行學術積累，避免學術研究的重復，推進學術研究更新。

這也正是絕大多數(shù)研究者離不開知網(wǎng)的根本原因。

▲圖書館創(chuàng)意圖（圖/圖蟲創(chuàng)意）

以前，研究者需要浸泡在圖書館里，奔波于幾個圖書館，查找相關文獻。現(xiàn)在，只要打開電腦，輸入檢索詞，海量的文獻撲面而來。很多研究者甚至認為，要不是知網(wǎng)收費高昂，這種研究模式使人如虎添翼，何樂不為？

你看，人類因此在短時間內(nèi)完成了前一代人需要幾十年才能完成的任務。論文的積累，知識的更新，好處明顯得很。

人類連手機都從只能打電話的傻瓜機到現(xiàn)在是照相機、打字機、收音機、錄音機等等的集合體，這當中，從知識積累、更新的角度看，知網(wǎng)功不可沒。

不過，從另一個角度看，這未必不是一個知識積累上的內(nèi)卷。內(nèi)卷的實質(zhì)是，大家付出了和先前相比成倍的代價，但最終體驗卻和原來一樣，甚至更差。

沒知網(wǎng)之前，研究者依靠傳統(tǒng)的工作方式收集資料，寫作論文，原始，笨拙。現(xiàn)在看去，都感覺是龜速。但是，很多人都忘了一點：由于那個時候大家都這樣，處于那個情境中的研究者彼此之間卻沒有因此而顯出差別來。

學者之間的差別不是因為材料積累工具的差異而產(chǎn)生的。人類慢慢的生活，看個電視都要買個電視機，而不是全部集中在一個手機里，其體驗未必差。

傳統(tǒng)的工作方式還會觸及創(chuàng)造的本質(zhì)，那就是偶然性。在圖書館知識的海洋中徜徉，你要找的書旁邊有其他的書，便拿起來翻看了。

你要找的論文所在期刊里還有其他論文。順便翻看了。你所站書架的背后，是另一個主題的書，一轉(zhuǎn)身也翻看了幾本。電子版的書翻幾頁，以為看了全部（看電子書會有這個問題），紙質(zhì)版的書，拿在手里，摩挲一番，你以為什么都沒看到，其實把整本書都瀏覽了。

▲微博截圖

這樣的整體性、偶然性我不能說在知網(wǎng)上檢索文獻不會出現(xiàn)。由于知網(wǎng)的算法，研究者可以查找到很多相關論文。

相關性根據(jù)但不限于如下方式產(chǎn)生：同作者，同導師，同主題，同關鍵詞，同參考文獻，被其他作者引用……這些，以前很難被發(fā)現(xiàn)。

或許，我們該說，知網(wǎng)時代和傳統(tǒng)時代學術研究的模式不同，而不是原創(chuàng)性的程度不同。這個問題顯然值得進一步討論，不過我在此的重點是，目前，知網(wǎng)以一種加速的方式推進學術更新，造成的問題是：

第一，內(nèi)卷。結果研究者的感受越來越差。研究不再是一個創(chuàng)造性的工作，而是催著你趕快交差的體力活。

第二，在電腦前就能完成檢索工作，壓制了學者動手動腳找東西的非智力機能的空間。即便是學者，也不是“缽中之腦”，他還有肉體。

圖書館過刊室的灰塵會比知網(wǎng)網(wǎng)頁上的光標更加刺激靈感。希望這句話不會被人誤解為我是在宣揚學術的鄉(xiāng)愁，呼喚學術的綠皮火車。