樂高培訓(xùn)加盟費多少錢（樂高教育取消授權(quán)波及上百門店）

“群里家長們接龍統(tǒng)計的學(xué)費數(shù)額已經(jīng)超過500萬元了?！币幻麃碜詷犯呓逃Ｍ饣顒又行模ㄒ韵潞喎Q“樂高活動中心”）的家長告訴南都記者，上海三家樂高活動中心關(guān)門后，家長們陷入維權(quán)無門的困境，“家長一致認(rèn)為，樂高發(fā)布誤導(dǎo)性廣告，把消費者引導(dǎo)至他們審

“群里家長們接龍統(tǒng)計的學(xué)費數(shù)額已經(jīng)超過500萬元了。”一名來自樂高教育校外活動中心（以下簡稱“樂高活動中心”）的家長告訴南都記者，上海三家樂高活動中心關(guān)門后，家長們陷入維權(quán)無門的困境，“家長一致認(rèn)為，樂高發(fā)布誤導(dǎo)性廣告，把消費者引導(dǎo)至他們審核過的樂高官方授權(quán)活動中心，有不可推卸的責(zé)任，但現(xiàn)在樂高把責(zé)任往方杰身上推?！?/p>

家長們提到的“方杰”，即為樂高活動中心上海瑞虹店、金橋店、海外灘店三家門店的負(fù)責(zé)人，目前這三家店都已宣布關(guān)閉。品牌方樂高教育，授權(quán)方西覓亞科技公司（以下簡稱‘西覓亞’），門店運營方上海極驍信息科技（方杰為大股東）三方也陷入爭論。

南都記者走訪廣州多家樂高活動中心，發(fā)現(xiàn)門店均在正常運營，并且接受家長報名為期一年的課程。但部分正常運營的門店也在樂高教育公布的授權(quán)到期的范圍內(nèi)，品牌使用截止日期為2019年12月31日，允許使用樂高教育課程截止日期為2020年7月31日。

樂高教育取消品牌授權(quán)影響上百家門店

樂高教育在10月11日發(fā)布聲明，宣布已正式啟動對樂高活動中心的優(yōu)化舉措，樂高教育校外業(yè)務(wù)將終止與西覓亞的合作關(guān)系，“一部分由西覓亞授權(quán)經(jīng)營的樂高活動中心將在特定時期內(nèi)保留使用‘樂高教育’品牌及課程的權(quán)利，其它由西覓亞授權(quán)經(jīng)營的樂高活動中心的‘樂高教育’品牌及課程使用權(quán)將即刻失效。”

樂高教育還在聲明中表示，“我們正在與新的合作伙伴實施一項激動人心的發(fā)展計劃，近期將向大家公布相關(guān)進(jìn)展。”

據(jù)了解，西覓亞此前是樂高教育中國區(qū)許可的可直接運營，或者轉(zhuǎn)授權(quán)第三方運營樂高活動中心的合作伙伴。西覓亞官網(wǎng)介紹稱，“樂高活動中心隸屬于樂高教育，是一個幫助孩子在校外展現(xiàn)想象力、創(chuàng)造力、合作能力、學(xué)習(xí)樂趣與獲取新知識能力的開放空間”。

西覓亞告訴南都記者，西覓亞和樂高教育的合作主要是樂高教具分銷和樂高活動中心兩部分，樂高活動中心的授權(quán)停止后，并不影響教具分銷業(yè)務(wù)。南都記者查閱樂高教育官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，樂高教育在“如何采購樂高教育產(chǎn)品”中，列出了西覓亞，但也注明“不包含樂高活動中心業(yè)務(wù)”。

樂高教育官網(wǎng)顯示的西覓亞信息

樂高教育還在小程序中以紅字標(biāo)出了全國每家門店的授權(quán)到期時間。南都記者查詢發(fā)現(xiàn)，門店的到期時間分為樂高教育品牌使用截止日期和允許使用樂高教育課程截止日期，到期時間有已到期、截止到2019年12月31日、2020年7月31日、2020年9月30日不等，還有少量門店并不在品牌使用失效范圍內(nèi)。

12月26日，南都記者走訪了廣州多家樂高活動中心，發(fā)現(xiàn)門店仍在正常運營，且均在正常招生、賣課。一家門店的工作人員告訴南都記者，12月31日后會撤下樂高的品牌，換上Wesoda Education的品牌，但課程、教師均不會發(fā)生改變，“中國有新的代理商和樂高教育那邊合作的話，我們也會去找中國代理商繼續(xù)合作，然后我們到時候也會換回來樂高活動中心（的牌子）”。

樂高教育小程序顯示，該門店的品牌使用截止日期為2019年12月31日，允許使用樂高教育課程截止日期為2020年7月31日，但現(xiàn)在該門店仍接受家長報名為期一年的課程，價格在2萬元左右。

樂高教育小程序公布的門店到期時間

南都記者留意到，還有一家在樂高教育小程序公布品牌到期時間為2020年1月31日的門店，顯示正在“品牌升級”，該店的店員告訴南都記者，2020年1月31日將會把門店換成貝爾科教集團(tuán)的logo，7月31日將換課程，“8月前使用的是樂高的教材，8月后使用的是貝爾的教材”。

該店店員還透露，這家門店已經(jīng)營業(yè)6年左右，有500-600個會員，“風(fēng)險問題絕對不用擔(dān)心，我們不可能跑路。課程協(xié)議是跟貝爾科教集團(tuán)簽署，不是和樂高?！?/p>

正在品牌升級的樂高活動中心

除西覓亞旗下門店外，南都記者發(fā)現(xiàn)廣州還有部分樂高活動中心門店有“獅王教育”的logo。這部分門店，不在樂高教育小程序顯示的授權(quán)到期范圍內(nèi)，沒有紅字標(biāo)明截止日期?！拔覀冋I業(yè)，不受授權(quán)到期影響。那些授權(quán)到期的是加盟店，我們是直營店，在官網(wǎng)和公眾號能查到授權(quán)信息?！币患?guī)в歇{王教育標(biāo)志的樂高活動中心門店店員告訴南都記者。

帶有獅王教育logo的樂高活動中心門店

西覓亞告訴南都記者，樂高活動中心除了西覓亞旗下的直營店和第三方授權(quán)門店外，還有其他樂高教育代理商的直營店，但西覓亞旗下的直營和授權(quán)門店占據(jù)絕大多數(shù)，“西覓亞直營和授權(quán)門店截止去年底是152家，大部分都要在今年12月31日摘牌”。樂高教育并未對外公開目前國內(nèi)樂高活動中心的門店總數(shù)，但部分門店宣傳顯示：樂高活動中心在全球有超過300家門店。

品牌方、授權(quán)方、門店三方陷入“羅生門”

12月16日，名為“樂高活動中心ShangHai”的公眾號發(fā)布閉店聲明，宣布樂高活動中心上海瑞虹店、金橋店、海外灘店三家門店即日起閉店停業(yè)。閉店聲明中公布了有關(guān)解約事件的諸多細(xì)節(jié)，按照這三家門店的說法，西覓亞旗下的所有樂高活動中心在9月突然收到西覓亞和樂高發(fā)來的律師函，要求簽署一份承諾書，承諾在2019年12月31日后撤除商標(biāo)使用權(quán)，在次年8月停止課程使用，同時免除西覓亞的全部責(zé)任，如果不簽署承諾書，即刻撤銷品牌使用。

上述三家門店表示，這份律師函來得非常突然，“我們知道從今年開始，我們的授權(quán)方西覓亞在和樂高教育就門店品牌新一期合作的簽約細(xì)節(jié)進(jìn)行溝通。按往常慣例，門店到期后在不違規(guī)的情況下即續(xù)簽下一期合約。所以，所有中心都非常穩(wěn)定地保持經(jīng)營。直到9月份，突然收到了這封令人措手不及的律師函！”

由于大量門店選擇不簽約這份承諾書，于是，樂高教育10月在微信公眾號官宣終止與西覓亞的合作，部分樂高活動中心門店關(guān)閉。上述三家門店表示，“官宣時間恰逢10月份韋博英語關(guān)店風(fēng)波，我們的一家門店，因所屬的區(qū)域接連受到幾次教育機(jī)構(gòu)卷款跑路的事件影響，瞬時引爆大量退費?！?/p>

按照上述三家門店的說法，由于現(xiàn)金流受到?jīng)_擊，家長心態(tài)也被樂高教育高調(diào)官宣影響，同時門店也沒有足夠的時間去整合一個新的品牌，以及“我們了解到樂高不允許新簽代理商和原活動中心建立合作，一家離我們只有1000米的新樂高活動中心似乎已經(jīng)開始進(jìn)場裝修?！鄙鲜鋈议T店因此選擇“主動閉店，節(jié)約現(xiàn)金流，度過培訓(xùn)行業(yè)的寒冬”，并宣布將在經(jīng)過第一階段的談判后，于2020年2月20日公布解決方案。

公眾號“樂高活動中心ShangHai”在微信的賬號主體是上海智循文化傳播有限公司，天眼查數(shù)據(jù)顯示該公司由上海極驍信息科技有限公司百分百控股，而上海極驍信息科技大股東為方杰。

此后，上述三家門店和樂高教育、西覓亞又經(jīng)歷多輪唇槍舌戰(zhàn)。樂高教育發(fā)布公告稱，從未與媒體報道的閉店的門店有過任何業(yè)務(wù)關(guān)系，并且在今年年初就已經(jīng)終止了和西覓亞的合作。

對此，上述三家門店在公眾號回應(yīng)稱，樂高教育曾在2015年邀請時任全球和中國層面的高管出席瑞虹店的開業(yè)剪彩儀式，樂高教育還曾將瑞虹店的裝修風(fēng)格借鑒至全國所有的樂高活動中心。三家門店還質(zhì)疑稱，如果樂高教育校外業(yè)務(wù)在年初終止和西覓亞的合作，“為何9月份才通知中心”？

12月20日，方杰還在“樂高活動中心ShangHai”公眾號上公布了“簽約大戰(zhàn)”的更多細(xì)節(jié)。今年9月，全國各樂高活動中心的負(fù)責(zé)人曾聯(lián)名制作并簽署150多頁的《陳情信》，以郵件和紙質(zhì)版的形式分別郵寄給了樂高中國、樂高教育的相關(guān)高管，懇請樂高高層就中國地區(qū)各中心實際運營狀況出面與負(fù)責(zé)人代表進(jìn)行協(xié)商，但最終這封信沒有得到任何回應(yīng)。

方杰公布的《陳情信》內(nèi)容

有家長告訴南都記者，雙十一期間，樂高活動中心海外灘店還在做促銷活動。對此，方杰回應(yīng)稱，“我們從10月11日到12月15日的這段時間中，三家中心總營收305894元，而賣出的最多的是三個月內(nèi)可以消費完的‘11課包’，每個小課包的金額只有一兩千元?！倍凑辗浇艿恼f法，這三家門店3個月總支出就將近180萬元，“還沒算上全部退費，所以不得不暫停營業(yè)止損。”

12月18日，西覓亞也發(fā)布了對此事的回應(yīng)，表示樂高教育啟動所謂的“品牌優(yōu)化舉措”，忽視了社會責(zé)任，并懇請樂高教育“體恤被授權(quán)方開拓市場的艱辛、設(shè)身處地為消費者考慮，”延長過渡期，為消費者的安置提供切實措施，有效管束樂高教育其他合作方、穩(wěn)定對市場的干擾等。

樂高教育：需要西覓亞和方杰承擔(dān)責(zé)任

西覓亞方面告訴南都記者，今年年初時西覓亞和樂高教育就在談授權(quán)的事項，彼時樂高教育表示校外項目的規(guī)劃還沒有出來，所以西覓亞一直在等。6月3日，西覓亞接到樂高的通知去談合作，“但是樂高給出了很多非?？量痰臈l件，我們根本沒有辦法接受，所以就沒有簽約。”

簽約失敗后，西覓亞提出愿意無償將授權(quán)商提供給樂高教育直接管理，或者是轉(zhuǎn)給樂高認(rèn)可的第三方，“因為活動中心的業(yè)態(tài)決定了，不能馬上就讓他們摘下品牌的，會引起消費者的一些問題，但是樂高當(dāng)時沒有答應(yīng)?！彪S后，西覓亞和樂高教育商討過渡方案，直到8月才正式通知門店運營方。

值得一提是，據(jù)西覓亞透露，此前西覓亞和樂高教育校外項目的合作并不涉及課程費用分成，“課時費是不跟樂高教育分成的，只有品牌授權(quán)費用”。

12月26日，南都記者聯(lián)系到樂高教育。樂高教育發(fā)給南都記者一份聲明，聲明提到：由于西覓亞違反了包括知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等多項合同要求，樂高教育在今年年初與西覓亞決定共同終止合作，并在8月為西覓亞直接運營或者轉(zhuǎn)授權(quán)第三方運營的樂高活動中心提供了一份過渡方案，其中包含了長達(dá)11個月的過渡期，第一階段“樂高教育”品牌及課程使用權(quán)更換日期截止于2019年12月31日，第二階段停止使用樂高教育教材日期截止至2020年7月31日，“該過渡方案旨在確保轉(zhuǎn)授權(quán)第三方運營的樂高活動中心能夠有充足的時間通知家長，并繼續(xù)為已購買課程的家長提供課時。”

樂高教育表示，為此次“三家樂高活動中心門店宣布關(guān)閉”一事為學(xué)生和家長帶來的困擾、煩惱和失望深表遺憾，“我們十分需要西覓亞公司和方杰先生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并且愿意與其共同采取行動，解決問題。”

值得一提的是，這份聲明中還提到方杰曾以郵件形式為其名下三家門店簽署過渡方案，并指責(zé)該三家門店于今年雙十一期間售賣促銷課程，“部分課程的課時時長超過一年。該行為明確違反了其過渡方案以及相關(guān)法規(guī)。”

對于樂高教育這份聲明中的說法，方杰在12月20日也已經(jīng)作出回應(yīng)，他否認(rèn)自己簽署過承諾書，還表示10月11日到12月15日賣得最多的是三個月內(nèi)可以消費完的“11課包”，每個小課包的金額只有一兩千元，“我們承認(rèn)，在銷售過程中，部分工作人員違反規(guī)定，賣了課時超過一年的課程包。金橋店向兩個小朋友賣了96課時，接近兩年，確實違規(guī)了。該我們承擔(dān)的，我們要承擔(dān)?！?/p>

對于方杰的聲明，樂高教育暫時沒有給南都記者回應(yīng)。

和西覓亞終止合作后，對于新的合作伙伴，樂高教育回應(yīng)南都記者稱，暫時沒有更多信息可以分享，但未來有新的合作伙伴信息后會公開，“我們現(xiàn)在正在處理的問題，有更新的消息的也會和大家分享”。

家長：維權(quán)無門，只想繼續(xù)上課或者退費

“在法律上，和我們簽署購課合同的是門店，但從頭到尾，家長從未聽到過除樂高以外的第三方公司的名字，在12月16日以前，我們不認(rèn)識西覓亞、不認(rèn)識上海極驍，請問讓消費者如何辨別？”對于品牌方、授權(quán)方和門店方的紛爭，樂高活動中心的一名家長菲菲（化名）向南都記者表示。

目前上海部分家長已經(jīng)建立維權(quán)群，維權(quán)群群主告訴南都記者，群里家長接龍統(tǒng)計的學(xué)費數(shù)額已經(jīng)超過500萬元，人均在1萬元左右。據(jù)群主透露，家長們的訴求就是兩個，“要么去樂高新授權(quán)中心上課，要么退費，不接受去已無授權(quán)的西覓亞（旗下門店）”。

廣東合邦律師事務(wù)所律師肖錦陽告訴南都記者，在商業(yè)經(jīng)營活動中，特許人應(yīng)當(dāng)對加盟方門店的經(jīng)營活動進(jìn)行控制和監(jiān)督，當(dāng)前司法操作中會因為特許人對加盟方門店存在控制和監(jiān)督而當(dāng)然認(rèn)定特許人應(yīng)承擔(dān)“加盟方的第三方責(zé)任”。

對于家長的訴求，肖錦陽表示，雖然加盟方門店與樂高總部在法律上是兩個相互獨立的民事主體，并且與第三人進(jìn)行交易的主體是加盟方門店而非總部，總部不是合同的當(dāng)事人，“但對于第三人即本案中消費者而言，完全有理由相信門店只是樂高總部在各地的分支機(jī)構(gòu)，總部與門店是同一經(jīng)營主體。這也完全符合《合同法》中關(guān)于表見代理的規(guī)定，可以視總部為合同的當(dāng)事人，門店違約總部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

知名互聯(lián)網(wǎng)教育專家、學(xué)易時代咨詢創(chuàng)始人呂森林告訴南都記者，樂高在中國的品牌已經(jīng)幾乎是家喻戶曉，經(jīng)過這么多年的野蠻式生長后，很可能會借著機(jī)會來做自己直營的樂高活動中心，“授權(quán)方?jīng)]有拿到授權(quán)，還繼續(xù)開店，其實已經(jīng)是埋下的隱患。教育的連鎖經(jīng)營已經(jīng)是箭在弦上，不得不發(fā)，以后可能會被（監(jiān)管）規(guī)范”。

采寫：南都見習(xí)記者 汪陳晨 實習(xí)生 付天麟 徐煒倫