十萬雪花銀是多少錢（三年清知縣）

在我國明清時期，實行的中央集權制度，一切以皇權、君權為尊。中央以高度集中的權力方式掌控整個國家，但若要面面俱到也是力不從心。所以在各個地方、各個轄區還會有專門的地方官進行管理，且實行的是本籍回避制度，也就是說不能在自己的老家當轄區管理，以求

在我國明清時期，實行的中央集權制度，一切以皇權、君權為尊。中央以高度集中的權力方式掌控整個國家，但若要面面俱到也是力不從心。

所以在各個地方、各個轄區還會有專門的地方官進行管理，且實行的是本籍回避制度，也就是說不能在自己的老家當轄區管理，以求公正。

在當時，這些地方官又被老百姓們稱之為"父母官"，就是百姓們希望官員能夠像父母對待孩子一般對待當地居民。

但是有一句話說得好，"三年清知縣，十萬雪花銀"，地方官作為當地幾乎可以一手遮天的地位存在。

人們在其位就很難只謀其政，利欲私心無時不刻不在勾引他們犯罪，嚴重一點說，百姓的性命都被他們捏在手里。

1、 州縣官的本職工作

在古代，州縣官相當于我們現在的地級市、縣級市的市長、縣長，作為第一審級，他們也是直面百姓的第一級別的政府官員。

在我們如今的一些影視作品中，常把縣官戲稱為"七品芝麻官"，但是要知道古代官階分為九品，每品有正、從之分，共十八級，從八品起，相當于我們如今的科級干部。

就是在普通人看來是個官，但在從政者眼中啥也不是的知事通判之類的佐官。也就是說，七品知縣雖然是個芝麻官，但也是正堂正印，權力不小的行政官員。

在過去，朝廷六部的一切政令都需要下達到縣里，再進行頒布、實施，不管縣令的官多大，至少在這里縣里。

他就是掌管一切的老大，這個范圍內的一切案件都需要先經過州縣的審理，再進行上報。明代規定："軍民詞訟，皆須自下而上陳告。若越本管官司，輒赴稱訴者，笞五十，止免罪。"

清代規定："軍民人等遇有冤抑之事，應先赴州縣衙門具控。若越本管官司，輒赴上司稱訴者，笞五十。"

從古至今，越級上報都是很敏感的事情，就算是在普通的職場里，越級也是一件足以丟掉工作的事情。

所以說，不到萬不得已，極少有人越級申冤，因為你一旦越級，就需要先受刑，等你挨過刑罰且個人行為活動力自如，方能繼續上訴。

司法審判是縣官最基本、最重要的職能，受理案件時，僅對戶婚田土錢債類案件及輕微刑事案件有權結案，其余徒罪以上案件均需解送上司衙門復審。

也就是說，除了普通民事糾紛及輕微后果的刑事案件，其他案件縣官全都要上報，不得私下結案。

且他們的案件都是有記錄在冊的，每個月上交一次工作匯報。從這里看，縣官的權力其實并沒有我們想象中的大，他們更像是解決家長里短的村委會主任，而不具有對百姓的生殺大權。

2、 "滅門知縣"真的存在嗎

明清時期的州縣官，作為朝廷政府面對百姓的第一級別的父母官，轄管百姓事務，理當備受尊崇。

然而民間卻 還有"滅門知縣"的說法。但這里的時間出現錯誤，"滅門知縣"就算真的存在，那也已經是清晚期時候的事情了。

在《大清律例》中，按照案件的正常審理程序，罪犯從被捕到處決需要極長的審理流程，且州縣官是沒有權力對其處以極刑的。

然而由于清晚期，民間戰亂頻生，朝廷逐漸將權力下放。當時太平天國運動影響過大，為了更加快速地解決叛民，州縣官擁有了就地處決的權力。

咸豐五年（1855）四月，香山知縣擒獲洪兵首領吳萬剛、鐘成就就立即處決，"賊黨四百余枷斃之"。在平時州縣官當然沒有權利這么做，但在戰亂時期，政府需要在最快的時間內鎮壓叛亂，清除痕跡，就此開了州縣官的方便之門。

權力一旦下放，要收回就很難了。光緒元年（1874），御史鄧慶麟奏請將死刑終審權收回朝廷，但廣東巡撫張兆棟復奏，同意停止對誘拐出洋罪犯"就地正法"。

但對盜犯"請仍照就地正法章程辦理"。也就是說，仍然保留其手中部分的死刑權力，但是州縣官對于當地的權力包含過于全面。

要將一個人打成盜犯根本不是難事，法外酷刑更是在遮掩下頻頻發生。

同治時期，縣官杜鳳治就對原本情節不重、罪不至死的偷竊犯施以極刑，這個極刑為"釘人架子"，歷代典籍中從無記載，誰也不知道是杜鳳治自創還是學習得來的。

這樣的極刑架子自杜鳳治剛上任就下令添置的，其手法之熟稔，態度之常見也足以證明當時州縣官們明面之下的潛規則究竟有多少，"滅門知縣"不再是說說而已。

3、 就地正法是政府失敗的惡果

在我國史籍記載中，州縣官的權力不過爾爾，生殺大權始終掌握在皇權手中，但事實真的是這樣嗎？

從清代政府放寬底層官員權力的那一刻，就滋生了他們對權力的欲望，從無笞刑實權到可以方便行事，再到法外酷刑屢禁不止。

這都是開放權利的失敗惡果，而這樣的惡果卻要由百姓來接受。

清晚期政府統治不當，導致民不聊生、民怨四起，義軍突起讓朝廷緊迫感加強，為了保證權力猶在，朝廷政府放開了手中的生殺大權。

別說就地正法了，就算施以極刑也不過是州縣官稍稍遮掩就能蓋過去的事情，因為清晚期的法外酷刑在清朝的官方檔案、典籍中是很難找到的。

這就足以見到當時的黑暗與官官相護，明面上的粉飾太平是他們所拿手的，失敗不過是時運不濟，怪天怪地也不會怪到自己頭上。

"就地正法"是清政府政策失敗的結果，法外酷刑則是被反饋到百姓上的惡果，這一切都源于他們對生命的輕視與無知。

這樣的事情發生不是一句欺上瞞下可以概括的，而是整個朝廷的失敗導致的，當權力大于能力時，必將滋生惡念。

參考文獻：

《大清律例》

《香山縣鄉土志》

文/南宮欽