上海會(huì)所排名和報(bào)價(jià)（國(guó)際四大國(guó)內(nèi)八大會(huì)所）

今年中注協(xié)公布的全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)所”）與以往年度的規(guī)則有很大的不同，采取打分卡的形式，進(jìn)行量化。業(yè)務(wù)總收入，滿分400分，只占了40%的比重；而行政處罰，滿分300分，高達(dá)了30%的比重。雖然處罰比重高是很有必要的，尤其是對(duì)于

今年中注協(xié)公布的全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)所”）與以往年度的規(guī)則有很大的不同，采取打分卡的形式，進(jìn)行量化。

業(yè)務(wù)總收入，滿分400分，只占了40%的比重；而行政處罰，滿分300分，高達(dá)了30%的比重。

雖然處罰比重高是很有必要的，尤其是對(duì)于去年瑞華黑天鵝事件影響了整個(gè)行業(yè)的格局。

不過(guò)畢竟會(huì)所也是一種企業(yè)形式，盈利無(wú)論什么時(shí)候都是放在首位的。

對(duì)于我們想要來(lái)會(huì)所工作的同行來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是更加看重業(yè)務(wù)收入的因素。收入對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師拿到手的工資能夠有多高，起到了決定性的影響。

下面就從三個(gè)角度（業(yè)務(wù)總收入、CPA人均收入、所均收入）來(lái)看看到底國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)八大會(huì)所的排名有何變化。

業(yè)務(wù)總收入

立信挺進(jìn)前四，畢馬威仍排第五

2013年以前，無(wú)論中注協(xié)怎么排名，國(guó)際四大都會(huì)占據(jù)了頭部四席。之后的6年，其中一個(gè)席位總被立信或瑞華，受傷的畢馬威只能位居第5。

從業(yè)務(wù)總收入的角度來(lái)看，立信的排名可以由今年的第6位上升到第4，與去年排名一樣，可想而知去年立信因?yàn)槭艿教幜P導(dǎo)致減分，在排名上吃了不少虧。

容誠(chéng)未能入八大，但是提升2位

但是立信名次的變化并不是最大的，新挺進(jìn)國(guó)內(nèi)八大會(huì)所行業(yè)的容誠(chéng)，如果單就看總收入的話，名次要下降4位，無(wú)法擠進(jìn)八大會(huì)所行列，不過(guò)即便如此，也是比去年的排位上升了2個(gè)名次。

致同收入降低，排位降2位

其次名次變化較大的是致同，很少受到較嚴(yán)厲的處罰，今年與去年排名都是第8，當(dāng)是業(yè)務(wù)收入?yún)s是下降了，排名也是下降了2位，排在了第10的位置。

CPA人均創(chuàng)收

CPA人均創(chuàng)收能力，與CPA的工資關(guān)系很大。很多會(huì)所在考慮給注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)績(jī)效工資、年終獎(jiǎng)的時(shí)候，是跟CPA做了多少業(yè)務(wù)收入的項(xiàng)目相關(guān)。

國(guó)際四大還是強(qiáng)

一看CPA人均創(chuàng)收能力，就暴露出來(lái)了國(guó)內(nèi)八大會(huì)所與國(guó)際四大的差距還不小。

今年國(guó)際四大招注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不少，安永新增注冊(cè)會(huì)計(jì)師302人，僅次于快速擴(kuò)展的容誠(chéng)（新增375人），德勤新增注冊(cè)會(huì)計(jì)師203人，也能達(dá)到新增注冊(cè)會(huì)計(jì)師第4的會(huì)所。另外兩家普華永道、畢馬威新增CPA人數(shù)也是過(guò)百。

CPA人數(shù)擴(kuò)展，雖然對(duì)人均創(chuàng)收有一定的影響，但是國(guó)際四大均都是突破了290萬(wàn)的水平。這種高人均創(chuàng)收水平，也反哺了國(guó)際四大招聘的員工基本上都是來(lái)之好學(xué)校，基本工資9000起。

國(guó)內(nèi)八大會(huì)所難以逾越的鴻溝

CPA人均創(chuàng)收最多的是立信，達(dá)到了175.19萬(wàn)元，但是與國(guó)際四大還是差距超過(guò)了1百萬(wàn)。

有人說(shuō)要把國(guó)際四大給趕走，制約了國(guó)內(nèi)會(huì)所的發(fā)展。其實(shí)國(guó)際四大的叫法并不準(zhǔn)確，國(guó)際四大也是內(nèi)資所，所以你能從名字單，能看到“華永”，“華明”這樣的字眼，國(guó)際四大并不是純外資所。

當(dāng)國(guó)內(nèi)的企業(yè)想要走向國(guó)際的時(shí)候，多數(shù)都是聘請(qǐng)國(guó)際四大擔(dān)任自己的會(huì)計(jì)師，畢竟國(guó)際上來(lái)看，國(guó)際四大業(yè)務(wù)占比要比國(guó)內(nèi)還要高，能夠達(dá)到75%以上。

所以即使國(guó)內(nèi)八大會(huì)所加入了各種國(guó)際會(huì)所聯(lián)盟，也并沒有能夠起到很好的作用，多半都是做一些國(guó)外上市企業(yè)在國(guó)內(nèi)設(shè)立的子公司的年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)。

所均創(chuàng)收與CPA人均創(chuàng)收協(xié)同

所均創(chuàng)收能力基本上與CPA人均創(chuàng)收能力保持了一致，國(guó)際四大還是強(qiáng)，規(guī)模大的“中”字頭的客戶收費(fèi)還是高。

不過(guò)同樣的項(xiàng)目，即使在海外沒有上市，讓國(guó)內(nèi)八大會(huì)所去做，還真的不一定能做。

一方面國(guó)際四大審計(jì)的要求是達(dá)到了審計(jì)準(zhǔn)則的基本要求就可以，而國(guó)內(nèi)八大會(huì)由于服務(wù)的對(duì)象多數(shù)是一些相對(duì)規(guī)模小的企業(yè)，執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的程序要遠(yuǎn)高于審計(jì)準(zhǔn)則的要求。

另一方面，不得不承認(rèn)國(guó)際四大運(yùn)用信息技術(shù)審計(jì)的能力，要比國(guó)內(nèi)八大會(huì)所強(qiáng)太多。就比如所函證中心這事，國(guó)際四大5、6年前就已經(jīng)大規(guī)模的應(yīng)用，而國(guó)內(nèi)八大會(huì)所近幾年才開始建設(shè)磨合。

還有就是銀行業(yè)務(wù)這塊，如何對(duì)銀行的系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)試，國(guó)內(nèi)八大會(huì)所現(xiàn)在所使用的方法基本上都是參照國(guó)際八大的做法來(lái)進(jìn)行的。

總結(jié)

所以對(duì)于國(guó)內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，想要快速提高自己的名次，正可謂雙面夾擊。

既要不斷的拓展業(yè)務(wù)，人均創(chuàng)收也好所均創(chuàng)收也罷要不斷的提高；另外還需要對(duì)承接的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行高度的關(guān)注，業(yè)務(wù)收入可以用萬(wàn)來(lái)計(jì)算，處罰可是用“個(gè)”來(lái)算的，一次處罰減少的分值可能用100萬(wàn)的收入也不見得能抵消。