印象當中，《荷塘月色》本來是一篇普通得不能再普通的散文。出現在我們的基礎教育課本里，已經有好幾十年了。但是最近幾年，總能在網上見到關于它的爭論。

其中影響最大的，還數散文大師余光中對它的批評。余光中認為：朱自清行文與思想皆十分平庸，沒有什么可取的地方，比喻也用得不倫不類。

另外，還說他好用“女性意象”，自己卻又放不開清苦拘謹的文人身份，暗指《荷塘月色》透露出朱自清“性壓抑”的傾向。

無獨有偶，諾貝爾文學獎得主莫言在提到朱自清這篇文章時，也說它帶著“病態的唯美”。初次聽到莫言這種說法的時候，不免驚覺搞笑。

若論文章的“病態唯美”，莫言當排全國的第一名。當然，他這樣說倒不是為了批評朱自清先生，他只是說出了自己真實的想法。

一、《荷塘月色》的那些毛病

余光中的《論朱自清散文》中指出朱自清的思想有問題，他總是用一些不高明的，帶有女性意象的比喻來創作，“會引起庸俗的聯想”。

并且他還指出，在《荷塘月色》的四、五、六自然段中，朱自清一共用了十四個比喻，其中有十三個都是膚淺的明喻。

不過國內的孫紹振教授，對此卻持有相反的態度。他認為，余光中把“隱喻”看得比“明喻”高明，是受了美國創作理論的影響。

“隱喻”與“明喻”都是一樣的，只要能達到比喻的效果，沒有誰比誰更高級。

另外，余光中在貶低“明喻”的同時，又夸獎朱自清形容月光灑向灌木叢，“峭愣愣如鬼一般”寫得好。但是這也是一個“明喻”，夸它好，豈不是等于自打耳光？

由于行文風格的原因，著名教育家葉圣陶也批評過《荷塘月色》寫得不自然，韓寒也曾批評過它“華麗空洞”。

不過，葉圣陶講得有一定的道理，這篇文章的不自然早在余光中的批評文章里點出來了。因為在行文的背后，的確存在作者的矛盾思想，使他的創作放不開手腳。

韓寒看不出背后的原因，就和網上的小學生一樣。小學生看完這篇散文后表示：我不明白朱自清在自己的房間里和老婆睡著覺，為什么還要到荷塘去找美人。

以上都是對作者的“思想分析”，帶有一定的假想成分，所以并不表示《荷塘月色》的文本本身有問題。

余光中的《論朱自清的散文》發表于1977年，他在文章中指出，當時朱自清的散文已經是家喻戶曉了，“三十年來，《背影》、《荷塘月色》，已經成為中國文學課本必選之作”。

意思就是說，《荷塘月色》入選語文課本的時間，是上個世紀四十年代。截止2021年，這篇文章進入我們的課本的時間，已經超過七十年。

在這七十年以來，盡管一直不斷有人批評這篇文章，卻從來無法動搖它在課本中的地位，這已經足以說明國內文學界對它的肯定。它畢竟是優點多于缺點，很適合教學的一篇散文。

二、余光中和莫言對“病態的唯美”的態度

余光中和莫言都不約而同地指出，朱自清這篇散文中有一些“病態”的東西。不過，他們對這種“病態”的東西的看法，卻是完全相反的。

莫言說這番話的“語境”和余光中不同，余光中是專門撰文批判朱自散，而莫言只是在一篇名為《最好的職業是當官》的文章中，信手拈來《荷塘月色》舉了一個例子。

并且莫言舉這個例子，想說明的問題，恰恰就是“沒有必要上綱上線地去分析一篇美文”。

莫言在這篇文章里提出了一個看法，他認為：如今的語文課上，動不動叫學生分析一篇文章的思想，是從蘇聯學來的，這其實是一種打擊學生閱讀興趣的教學方式。

為此，他舉了一個例子說：好比你上餐館去吃了一頓大餐。你吃完了，廚師、店長就拉著你不讓走，非讓你給他們分析做菜的原料是什么。

要不是當廚子的，或者是美食家，一般人哪能說得出來？再說，你以為你說得出原料，你就一定做得出菜嗎？真的很滑稽。

于是，莫言就舉了《荷塘月色》做例子：這東西你只要知道他是有一種“病態唯美”，讀到那種感覺就完了，不必去上綱上線地分析。

比如像我們在前面說的那樣，分析出作者有“性壓抑”，或者給他分析出來有愛國熱情，其實都有一點扯淡。

子非魚，安知魚之樂？你不是朱自清，你如何知道他在想什么呢？你只能憑自己的認知去“腦補”。你“補”完了拉倒，你干嘛非要拿出來給大家討論，還非要說服別人？這不是杠精嗎！

因此莫言在舉完例子后馬上說道：朱自清如果在天有靈，會不會在云端里發出冷笑呢？所以這樣看來，莫言根本就沒有反對朱自清，也沒有貶低《荷塘月色》。

但是有一些人撿了半截就開跑，硬說他在批評《荷塘月色》，理由是他是余光中的粉絲，這個就讓人很無語了。

結語

莫言的小說尺度大，是眾所周知的事實。此前在網上看到別人講莫言批評朱自清的文章“病態的唯美”，當時就覺得驚訝又搞笑。

他自己寫的《豐乳肥臀》、《檀香型》是什么風格，難道自己沒點數嗎？為什么敢這樣說朱自清的散文呢？后來花了一點時間才找到原話的出處，才發現是誤會一場。

文學作品不同于學術報告、各類公文，它是非常重視情感表達的一種藝術形式。而情感的表達，貴在真實。

葉圣陶看出來《荷塘月色》行文的不順暢，恰恰就是朱自清內心的矛盾造成的。不過葉圣陶只是說不順暢，也沒有攻擊作者本人。

余光中一面用他從西方文學批評觀念貶低“明喻”，一面又嫌棄朱自清的寫法“西化”。還強調朱自清運用了“女性意象”，暗示他的內心壓抑。這種分析與批評的方式，略顯刻薄了。

韓寒水平有限，根本沒有讀出《荷塘月色》中的奧秘。限于個人水平，他對這篇文章的批評也顯得比較無力，可以忽略不計。

莫言是讀懂了的，并且真正地對朱自清先生表示理解。所以他是在嘲笑那些不懂浪漫，根本不會欣賞美文，卻非要去分析《荷塘月色》潛在思想的人。